Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) condenou um m\u00e9dico que realizou uma vasectomia no lugar de uma cirurgia de fimose a indenizar o paciente em R$ 62 mil, al\u00e9m de reembolsar o valor pago pela cirurgia.<\/p>\n<\/div>\n
Segundo o STJ, o paciente tinha 20 anos quando a cirurgia foi realizada na cidade de S\u00e3o Paulo, em 2004. Ele alegou que essa foi a causa do rompimento de seu noivado, devido \u00e0 impossibilidade de gerar filhos.<\/p>\n<\/div>\n
A v\u00edtima entrou com processo por danos materiais e morais contra o hospital, o plano de sa\u00fade e o m\u00e9dico. O Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo (TJ-SP) j\u00e1 havia condenado os tr\u00eas r\u00e9us ao pagamento da indeniza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
No STJ, no entanto, a ministra relatora do caso, Nancy Andrighi, entendeu que n\u00e3o havia fatos suficientes para estender a responsabilidade do erro m\u00e9dico ao hospital e ao plano de sa\u00fade. Dessa forma, o colegiado definiu que o m\u00e9dico deve suportar integralmente o pagamento da indeniza\u00e7\u00e3o fixada na senten\u00e7a. Com informa\u00e7\u00f5es G1<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/article>\n
Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) condenou um m\u00e9dico que realizou uma vasectomia no lugar de uma cirurgia de fimose a indenizar o paciente em R$ 62 mil, al\u00e9m de reembolsar o valor pago pela cirurgia. Segundo o STJ, o paciente tinha 20 anos quando a cirurgia foi realizada na cidade de S\u00e3o Paulo, em 2004. […]<\/p>\n","protected":false},"author":24,"featured_media":136316,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[5],"acf":[],"yoast_head":"\n